Φ7 7축
| 축 | 영문 | 질문 |
|---|---|---|
| 메타 | Meta | 이 사유를 위에서 보면 무엇이 보이는가? |
| 리버스 | Reverse | 반대 방향에서 보면 무엇이 달라지는가? |
| 모듈 | Modular | 이것을 구성 요소로 분해하면? |
| 줌 | Zoom | 확대와 축소를 오가면 무엇이 보이는가? |
| 언어 | Language | 이것을 말로 고정하면 어떻게 표현되는가? |
| 스파이럴 | Spiral | 반복하며 무엇이 상승하는가? |
| 퀀텀 | Quantum | 차원을 이동하면 어떤 점프가 가능한가? |
MCP 구현
Φ7 카운터는 philosophy-counter/mcp/server.py 에서 6개 도구로 구현된다:
- analyze — 7축으로 철학자/개념 분석
- discover — 연결되지 않은 철학적 관계 발견
- rank — 특정 축 기준 철학자 순위
- id_update — 정체성 7축 업데이트
- counter — 철학 카운터 실행
- map — 철학 생태계 지도
계획서와 실제 구현의 일치 여부
이 문서 제목이 "계획"(v1)인 만큼, 나중에 실제로 이대로 구현됐는지 확인할 가치가 있다. 2026-07-09 스모크 테스트 결과 philosophy-counter 서버는 정확히 6개 도구를 반환한다 — 계획서의 6개 항목과 개수가 일치한다. 다만 서버 코드 자체의 주석에는 "political-mcp 패턴을 복사했다"는 메모가 남아 있었는데, 이는 이 계획서가 지정한 6개 기능을 처음엔 political-mcp의 자가제작 stdin 프로토콜로 구현했다가, 이후 감사에서 지적받고 FastMCP 표준 프로토콜로 전환된 이력을 뜻한다 — 기능(6개 도구)은 계획대로 갔지만, 그 기능을 실어나르는 전송 계층(프로토콜)은 한 번 잘못됐다가 나중에 고쳐졌다.
7축과 6개 도구의 개수가 다른 이유
Φ7은 7개 축인데 도구는 6개다. 축이 분석의 "차원"이라면 도구는 그 차원을 다루는 "동작"이라, 1:1로 맞을 필요가 없다 — 하나의 도구(예: analyze)가 7축 전체를 동시에 계산해서 반환하기 때문에, 축의 개수만큼 도구가 늘어나는 구조가 아니다. 숫자가 안 맞는다고 설계 결함은 아니라는 걸 명시해둔다.
PHL-Expansion#Φ7#철학카운터#7축