경쟁 서비스 비교
| 서비스 | 유형 | 강점 | 한계 |
|---|---|---|---|
| Notion | 문서화 도구 | 쉬운 사용, 협업 | 실행 불가, 고정된 구조 |
| Obsidian | 지식 관리 | 로컬 우선, 그래프 뷰 | 개인용, 배포 불가 |
| GPT Store | 앱 마켓 | LLM 네이티브 | 소비 중심, 커스터마이즈 한계 |
| OrbitPrompt | 생산 공장 | STT→MCP→아티팩트→배포 자동화 | 러닝 커브 높음 |
OrbitPrompt의 차별점
- 말이 입력이다 — 타이핑 대신 말로 설계
- 실행이 출력이다 — 문서가 아니라 아티팩트
- 닫힌 루프 — 생산-배포-피드백이 자동 순환
- 멀티채널 — 15개 YouTube + 28개 Discord + 28개 GitHub Pages
Obsidian과의 관계는 비교가 아니라 차용
표에는 "경쟁"으로 분류돼 있지만 실제로는 Obsidian의 그래프 뷰 UI 패턴을 랜딩 페이지(index.html)에 그대로 가져와 썼다 — 55개 노드를 force-directed 물리 시뮬레이션으로 배치하고 클릭하면 해당 페이지로 이동하는 구조다. 차이는 Obsidian이 "개인용 로컬 지식 그래프"인 반면 OrbitPrompt의 그래프는 "배포된 공개 사이트의 내비게이션"이라는 점 — 같은 시각 문법을 다른 배포 모델에 얹은 것이다.
"닫힌 루프"라는 주장은 검증이 필요하다
이 표가 자체적으로 내세우는 "닫힌 루프" 항목은 정직하게 말하면 절반만 사실이었다. 2026-07-09 감사 시점까지 MCP 서버 12개 중 테스트가 걸린 건 0개, CI 파이프라인도 없었다 — "생산-배포"는 자동이었지만 "피드백" 단계(검증)가 빠져 있었던 것이다. 이후 세션에서 tests/test_mcp_smoke.py를 GitHub Actions에 연결하면서 이 구멍을 메웠다. 경쟁 구도 문서가 스스로의 약점을 인정하는 게 이상해 보일 수 있지만, 검증 안 된 강점을 주장하는 것보다는 낫다.
PHL-Position#경쟁구도#차별점